Nun ist es also soweit: Vor genau 365 Tagen ging der erste Beitrag des Fischblog online.[1] Seither ist, das kann man wohl so sagen, ziemlich viel passiert, und deswegen ist jetzt ein guter Zeitpunkt, eine kurze Bilanz zu ziehen.
Außerdem geht ja der…

Genau das wollte ich gesagt haben, nicht mehr und nicht weniger ;-) Wem die Beliebigkeit gefällt, soll sich daran erfreuen. Ich habe halt damit meine Probleme weil ich mich im Studium - dank Wahlfach - mit Wissenschaftstheorie, Statistik und Diagnostik ständig auseinandersetzen durfte. Das prägt eben. Und so hat jede Beliebigkeit für mich, wenn sie in Verbindung mit Wissenschaft gebracht wird, auf gut schwäbisch “halt a Gschmäkle”.

Gerade die Wissenschaftsblogs sind doch untereinander sowieso nicht vergleichbar, egal, ob man nun ne zuverlässige Maßzahl hat oder nicht. Mehr als ganz grobe qualitative Aussagen (z.B. dass Kamenin und ich vergleichbare Resonanz haben) ist eh nicht drin. Und auch nicht sinnvoll.

Mein Kommentar bezog sich allgemein auf Blogs und technorati, nicht speziell auf Wissenschaftsblogs.

Trotz aller Vorbehalte gegenüber technorati bin ich dennoch der Auffassung das weiter zu beobachten, um zu schauen wie sich das weiterentwickelt.

Was mich ja schon auch interessiert ist mit einem Backlink-Checker (die entsprechende google-Funktion ist leider völlig ungeeignet dafür) mal zu schauen, wie die oben gelisteten besten zwanzig generell verlinkt sind. Ich habe bloß diese Woche keine Zeit das zu tun und bin derzeit zeitlich etwas sehr ohne Luft. Falls ich kommende Woche mehr Zeit habe schau ich mir das aber mal an. Das ist natürlich auch so lá lá und die Frage ist, ob man da wirklich eine Beliebtheit misst oder ob man misst, wie sehr sich die jeweiligen Blogger selber um Verlinkung bemühen, wie aktiv Kommentare in anderen Blogs geschrieben werden …. überhaupt wissen, wie man das macht (da wäre man dann fast schon im Online Marketing), Zeit genug haben, die Themen überhaupt generell interessant sind usw usw. Einen Teil könnte man sicher schlicht abfragen. Du kannst Dich ja mal melden, wenn das von Interesse ist.

Sicher ist, daß kein Dienst fehlerfrei arbeitet. Ich bezweifle gar nicht, daß man viele verärgerte User von Technorati finden kann - aber angesichts der vielen Millionen Blogs, die zuverlässig “gehändelt” werden, hat das nicht solche Auswirkungen, daß die Datenbasis wirklich als unzuverlässig bezeichnet werden könnte.

Zum zweiten Punkt: Falls es Probleme gibt, den eigenen Blog bei Technorati einzutragen, dann biete ich gerne meine Hilfe an. Was die Link-Rangliste der Wissenschaftsblogs angeht, so sind aber ganz offensichtlich alle Blogs, die mehr als 30 Links in den letzten 6 Monaten erhalten haben, dort aufgeführt. Konkrete Hinweise auf vielverlinkte Blogs mit Technorati-Problemen nehme ich gerne entgegen.

@Monika:

Ich nehme die beiden verlinkten Artikel zur Kenntnis, kann aber nur resigniert feststellen, daß das alles nichts mit der Rangliste der Wissenschhaftsblogs zu tun hat.

Denn im ersten Artikel ist zu lesen, daß im Februar 2006 (sic!) bei Technorati rund 60% der ankommenden Pings von Spamquellen stammten. Nur: solche Pings werden doch von Technorati längst zuverlässig aussortiert! Außerdem haben wir März 2008!

Jeder Blogger, der seinen Blog selbst auf einem Server hostet, der weiß, daß dort auch ständig Zugriffe von Spambots laufen - gäbe es keine geeigneteten Tools, so würden bspw. auch die Kommentare hier im Wissenschafts-Café vor Spam überquellen. Tun sie aber nicht, es gibt Programme die das filtern - ähnliches hat natürlich Technorati gegen diese unerwünschten Pingwellen an Bord.

Was also interessiert diese angestaubte Info in unserem Zusammenhang? Genauso verhält es sich mit den 9% an Linkfarmen - was hat das mit unseren Wissenschaftsblogs zu tun? Rein gar nichts - es ist für jedermann nachprüfbar, woher die durch Technorati aufaddierten Links stammen! Tun wir doch bitte nicht so, als sei Technorati ein schwarzes Loch, das quasi-zufällig generierte oder zumindest durch Manipulationen verzerrte Ergebnisse ausspuckt!!!

Daß bspw. bei meinem Blog eine handvoll (!) Links gezählt werden, die eher obskurer Natur sind, gebe ich zu. Dafür werden ungefähr genausoviele Links, die von denkenden Menschen gesetzt wurden, nicht berücksichtigt.

Ergo: Technorati ist nicht perfekt. Der Dienst ist prinzipiell manipulierbar - aber: für die deutschsprachigen Wissenschaftsblogs spielt das keine Rolle! Keiner der Blogger versucht zu manipulieren (das wäre zu rekonstruieren!) und die Werte können überprüft werden. Würden wir gemeinschaftlich alle fraglichen Links zusammenzählen, so kämen wir auf ein Ergebnis, das maximal 5% von den Technorati-Werten abwiche! Wer hier anderes behauptet, soll bitte den jeweiligen Blog konkret benennen.

Außerdem möchte ich anmerken, daß alle wissenschaftlichen Blogs, die mir bekannt sind und die überhaupt im Verdacht stehen über die fragliche Linkquote zu verfügen, auch durch Technorati erfasst werden. Wenn ich einen Blog vollkommen übersehen habe, dann bitte ich um einen Hinweis - aber hier zu suggerieren, daß eine nennenswerte Anzahl Blogs von vonherein durchs Sieb fallen, ist vollkommener Unsinn und alles andere als hilfreich.

Wurden die in 2006 außerdem festgestellten Mängel (60% gefakte Pings, 9% Blogspams) bereits abgestellt?
Zahl der Blogs verdoppelt sich alle 5 Monate
Entlassungen bei Technorati

Dann wäre der Grundstein gelegt……
aber nur für diejenigen Blogger, welche ihre Blogs auch tatsächlich bei Technorati listen und listen wollen ;-)

Es geht also noch nicht einmal um die Frage, ob ein Blogger nun bei technorati gelistet werden möchte. Dies würde implizieren, dass der Blogger eine Wahl hätte. Diese Wahl besteht aber nicht, so lange die technorati-Registrierungen technisch nicht einwandfrei funktionieren.

Sollte technorati dereinst diese Probleme mal in den Griff bekommen haben wäre der Grundstein zu einem Messverfahren gelegt.

Wer sich - aus welchen Gründen dann und wirklich erst dann nicht kümmert - wird schwerlich maulen können.